https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD09xx/EWD977.html
Pdf: https://www.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd09xx/EWD977.PDF
Un discurso para mis alumnos (16.9.1986)
La semana pasada, uno de ustedes me preguntó cómo me sentía acerca de cierto sistema de edición / configuración de tipo y esencialmente evadí la respuesta, diciendo "Bueno, esa es otra historia". Aquí está esa historia. No se trata de ese sistema específico, del cual soy ignorante, sino de la utilidad en general.
Uno no puede identificarse con una causa sin creer razonablemente en ella. Por ejemplo, de un estudiante de medicina, uno espera, por ejemplo, la opinión y la actitud de que curar a los enfermos, si puede hacerlo, es algo bueno que vale la pena hacer. Y para el médico de primer año, tal opinión es suficiente. Pero cuando se acerca a su graduación, uno espera de él una opinión mucho más sutil que reconozca las circunstancias en las que una muerte elegante es la única cura efectiva. La mayoría de los médicos alcanzan ese estado de tristeza y sabiduría profesional, si no antes de su graduación, poco después. Además, como regla general, no hablan de ello en público, no porque se avergüencen de ello, sino porque la sociedad en su conjunto todavía piensa que la eutanasia es un tema demasiado doloroso para ser discutido en público. Demasiado para la profesión médica.
¿Qué pasa con el estudiante de ciencias de la computación —o “ciencias de la computadora” como se le llama en este país—? Uno espera de él la opinión y la actitud de que la manipulación mecánica de fragmentos de información es potencialmente una gran cosa, liberándonos del trabajo pesado de todo tipo de trabajos de rutina y permitiéndonos hacer todo tipo de cosas maravillosas que serían absolutamente imposibles sin una computación automática. Y en el caso de un estudiante de primer año, uno ni siquiera se opone cuando incluye entre las cosas maravillosas "poner, a su costa, un payaso en la luna".
Sin embargo, cuando el estudiante de ciencias de la computación se acerca a su graduación, o de lo contrario poco después, se espera una opinión más sutil que reconozca las circunstancias en las que la informatización no es más que un aceite de serpiente transistorizado. Son muchos, y en ocasiones posteriores puedo discutir una serie de casos específicos. Permítanme concluir este discurso con un pensamiento perturbador, a saber. esa sociedad tolera la profesión informática debido a su incompetencia. Es nuestra incompetencia lo que nos hace, aunque caros, relativamente inofensivos: si fuéramos tan competentes como quisiéramos ser, podríamos ofrecer la implementación perfecta del estado policial completo. Seríamos los favoritos de cualquier dictadura.
Austin, 14 de septiembre de 1986
profe. Dr. Edsger W. Dijkstra
Departamento de Informática
La universidad de Texas en Austin
Austin, TX 78712-1188, EE. UU.
EWD978: Una secuela de EWD977 (18.9.1986)
Considero a la comunidad informática como una víctima colectiva de los vendedores de computadoras. Tomemos, por ejemplo, el procesador de textos.
En este país, donde predomina la ética laboral protestante, todos se sienten bien si están ocupados y, como resultado, fue posible vender el procesador de texto como un dispositivo que ahorra tiempo. Sin embargo, la ironía de la situación es que, como producto comercial, el procesador de textos tuvo tanto éxito porque, de hecho, su uso cuesta tiempo; Como resultado, hace que su usuario esté aún más ocupado y se sienta aún mejor. Es la herramienta ideal para aquellos que pueden confundir la actividad con el trabajo.
A menudo me han preguntado por qué no uso ese tipo de equipo, y mi respuesta sincera siempre ha sido que tengo tanto para escribir que no puedo permitirme el uso de estos dispositivos que ahorran tiempo. Las reacciones van desde la incredulidad hasta la ira.
Los experimentos se han llevado a cabo con personas que fueron tanto escritores experimentados como usuarios experimentados de procesadores de texto. El resultado fue, en primer lugar, que la calidad lingüística de las letras producidas mecánicamente no era notablemente inferior a la de las letras escritas a mano y, en segundo lugar, que habían tardado un 50% más de tiempo en escribirse. Llegué a la conclusión de que probablemente ningún país puede pagar el costo humano involucrado en el uso generalizado de dicho equipo. Y de hecho; la otra semana escuché de un análisis reciente de por qué la industria estadounidense tiene un desempeño tan pobre y una causa principal resultó ser la baja productividad de los trabajadores de cuello blanco, una baja productividad que podría atribuirse a la automatización excesiva de la oficina. No me sorprendió
También sé por qué ese equipo consume tanto tiempo: es tan fácil hacer un cambio en su texto. Es una invitación abierta a escribir primero, y corregir y mejorar después. Sé que algunas escuelas de composición en inglés incluso promueven esa forma de diseño iterativo como el único paradigma viable para la escritura. Pero creo que eso es muy miope porque a largo plazo es mucho más efectivo entrenarse para obtener el texto casi siempre correcto la primera vez.
Creo que estas máquinas deberían llevar un aviso que diga: "¡Advertencia! El Educador General ha determinado que el procesamiento electrónico de texto es perjudicial para su competencia en la escritura".
Austin, 15 de septiembre de 1986.
profe. Dr. Edsger W. Dijkstra
Departamento de Informática
La universidad de Texas en Austin
Austin, TX 78712–1188
Estados Unidos
